W ramach świadczonej pomocy prawnej adwokat uprawniony jest do zapewnienia obrony farmaceucie w toku prowadzonego postępowania przed rzecznikiem dyscyplinarnym jak i przed sądem aptekarskim. Obrońcą w postępowaniu dyscyplinarnym prowadzonym wobec farmaceuty może być nie tylko inny farmaceuta, lecz również może być nim adwokat bądź radca prawny. Pamiętać należy, że kasację od orzeczenia Naczelnego Sądu Aptekarskiego może wnieść jedynie adwokat bądź radca prawny.
Odpowiedzialność dyscyplinarna farmaceuty – obrona w sądzie aptekarskim
Członkowie samorządu zawodu farmaceuty podlegają odpowiedzialności zawodowej przed sądami aptekarskimi za postępowanie sprzeczne z zasadami etyki i deontologii zawodowej oraz przepisami prawnymi dotyczącymi wykonywania zawodu farmaceuty. Podkreślić należy, że postępowanie dyscyplinarne wobec farmaceuty jest postępowaniem quasi – karnym, albowiem w zakresie nieuregulowanym ustawą o izbach aptekarskich, prowadzone postępowanie toczy się w oparciu o przepisy kodeksu postępowania karnego jak i kodeksu karnego. Tym samym znajomość procedury karnej oraz zasad odpowiedzialności karnej może mieć kluczowe znaczenie przy obronie farmaceuty.
Obrona farmaceuty – adwokat prawo medyczne
Podkreślić należy, że nie każde zdarzenie historyczne i popełniony delikt dyscyplinarny będzie prawnie irrelawentny na gruncie prowadzonego postępowania. Nie mniej rolą obrońcy jest czuwanie nie tylko nad prowadzonym postępowaniem dowodowym i podejmowania w tym zakresie aktywności procesowej, ale i weryfikacja pod kątem zarzutów apelacyjnych, czy zapadłe orzeczenie (a nawet wniosek o ukaranie farmaceuty) nie był obarczony naruszeniem prawa materialnego.
Uniewinnienie farmaceuty – adwokat prawo medyczne
W jednej z prowadzonych przeze mnie spraw, na skutek wywiedzionej apelacji, Naczelny Sąd Aptekarski dokonał zmiany orzeczenia wydanego przez okręgowy sąd aptekarski i podzielił stanowisko obrońcy w zakresie dotyczącym naruszenia prawa materialnego tj. art. 56 ustawy o izbach aptekarskich i uniewinnił obwinionego farmaceutę od zarzucanego mu czynu z uwagi na zauważone przez obrońcę przedawnienie karalności.
Na tle prowadzonej sprawy, podzielone zostały także pozostałe argumenty wywiedzione przez obrońcę farmaceuty, w konsekwencji czego Naczelny Sąd Aptekarski dokonał zmiany zapadłego wyroku oraz orzekł kary łagodniejszego rodzaju.